Моторное масло ch 4. Классификация моторных масел по API

В конце 2015 года ряд членов Государственной Думы от партии «Справедливая Россия» и КПРФ обратились в Конституционный суд с жалобой на законность взносов на капитальный ремонт.

Основные замечания законодателей к системе сбора денег сводились к следующему:

1. Собственники, перечисляющие средства на капремонт региональному оператору и жители, чьи деньги аккумулируются на банковских спецсчетах, находятся в неравном положении. В первом случае нет конкретики по объемам собранных финансовых средств, по срокам распоряжения ими, не определен порядок возврата денег.
2. Собранные в одном доме взносы региональные операторы могут перебрасывать на ремонт другого дома. То есть, распоряжаются финансами собственников без их ведома. Тогда как обязанность ремонтировать дома изначально вообще принадлежала государству.
3. Сами сборы можно приравнять к новому виду налогов, незадекларированному в законе.
4. Вопросы вызывает и очередность ремонта домов и сроки его проведения. Работы по ряду объектов программы запланированы лишь на 2030-2040 гг., тогда как многие нуждаются в срочном ремонте уже сегодня.

Все это, по мнению депутатов, ведет к нарушению положений Конституции РФ.

Что говорит Генпрокуратура о взносах на капремонт? Признала Генпрокуратура взносы за капремонт незаконными или нет?
Парламентариев поддержала Генеральная прокуратура РФ: процедура сбора средств нуждается в большей прозрачности. В настоящий момент частично взносы на капремонт Генпрокуратура признала неконституционными.

Свои отзывы на жалобу в судебную инстанцию направили и министерства: юстиции, финансов и строительства и ЖКХ. В отличие от Генпрокуратуры, которая назвала взносы на капремонт неконституционными, чиновники подчеркивали, что оплата капремонта является обязанностью всех жильцов дома, взносы взимаются в интересах собственников и не могут нарушать их права.

В Министерстве юстиции указали на то обстоятельство, что способ формирования фонда средств капремонта можно изменить в любое время по решению собрания жителей. А убытки в случае некачественно выполненных работ легко возмещаются по нормам гражданского законодательства.

Минфин сделал упор на коллективной обязанности жильцов по содержанию дома, которая включает и затраты на капремонт.

Конституционный суд разрешил споры

Генпрокуратура представила в КС две позиции по делу о капремонте и в середине апреля 2016 г. точки в споре были расставлены.

Было вынесено решение о признании системы уплаты взносов на капремонт в целом законной.

И это точно не налоги. Но отдельные моменты КС потребовал все же уточнить, сделать платежи более прозрачными.

К примеру, собственники могут обжаловать сбор средств «в общий котел» в случае, если решение об этом было принято без их волеизъявления, по умолчанию, местными властями.

Если способ формирования денежной массы был принят жильцами самостоятельно и добровольно, вопросов возникать не должно.

Также судьи посчитали, что определение очередности проведения ремонтных работ нуждается в пояснении. И здесь потребуются изменения в федеральное законодательство.

Суд обязал законодателей четко и прозрачно прописать механизмы реализации программ капремонта в субъектах страны.

Особое внимание обратить на непрерывность выполнения работ в случае, если какой-либо региональный оператор прекратит свою деятельность.

Проработать и внести изменения в законодательные акты по решению Конституционного суда депутаты Госдумы намерены в текущем году.

Больше примеров судебной практики по капитальному ремонту вы можете посмотреть

Нужно ли платить?

Нужно. А вот каким образом лучше это делать, — решать самим собственникам.

В большинстве случаев в настоящее время программы капремонта реализуются за счет средств, собираемых на счетах региональных операторов.

Причиной тому стала традиционная апатичность в вопросах управления домом.

Сегодня ситуация несколько меняется, что подтверждает, в том числе, и история процесса по делу в Конституционном суде.

Люди, на протяжении определенного времени оплачивавшие суммы по 300-500 рублей по строке «капремонт» ежемесячно, сегодня все чаще озадачиваются вопросом эффективного использования этих денег.

Не нравится система «общего котла», она не соответствует волеизъявлению гражданина? Можно через суд добиться возможности досрочно его покинуть.

Дом слишком далеко в очереди на ремонт? С этим также можно бороться, оспорив очередность в судебном порядке.

И сторона заявителей по делу о взносах на капремонт (депутаты оппозиционных фракций и поддержавшая их Генпрокуратура), и сторона защиты системы с одинаковым нетерпением ожидали выводов Конституционного суда. Заседания проходили на протяжении нескольких месяцев. После вынесенного решения Генпрокуратура отказалась считать плату за капремонт неконституционной.

И хотя слово теперь за законодателями, обязанными внести прозрачность в программу, отныне и исполнительная власть, и суды обязаны отталкиваться от позиции КС. Это означает большую защищенность прав собственников помещений в многоквартирных домах. Исходя из этого, Генпрокуратура отозвала письмо в Конституционный суд по сбору на капремонт.

По сообщению пресс-службы Кремля Президент Путин поручил Генеральному прокурору Юрию Чайке провести проверку законодательства при разработке программ капитального ремонта в регионах РФ. Генпрокурор должен отчитаться о результатах проверки в срок до 1 октября 2017 года.

Политическая составляющая в коммунальной сфере

В связи с этим сразу возникает вопрос, что именно послужило причиной для принятия такого решения. Понятно, что закон не популярный. Также понятно, что большинство населения страны считает взносы на капремонт несправедливыми поборами. Известно, что при осуществлении капремонтов используются откатные схемы, но такие практики у нас осуществляются повсеместно и в других отраслях, а проверять исполнение законности так масштабно будут только в этой сфере.

Здесь стоит напомнить, что еще в начале прошлого года премьер Дмитрий Медведев на форуме с представителями первичных организаций партии «Единая России», высказал предположение о том, что возможно, от региональных операторов (Фондов капремонтов) придется отказаться.

Мол, слишком много скандалов связано с их деятельностью на местах. Правда, обязанности населения оплачивать проведение капремонтов, никто отменять не собирается, просто изменится схема, которая по его словам будет более справедливой и эффективной.

Честно говоря, Дмитрию Анатольевичу веры мало, но после того как Путин поручил Юрию Чайке проверить программы капремонтов, в этом плане наметилась некая последовательность в принятии решений представителями верховной власти.

То есть можно предположить, что ревизоры Чайки, будут исследовать не только исполнение федеральных законов при формировании программ капитальных ремонтов, но состоятельность и эффективность самой законодательной базы в этой сфере.

А итоги проверки как раз и дадут повод для отказа от услуг фондов капитальных ремонтов на местах, и подготовки новых условий для осуществления капитальных ремонтов.

То есть получается, что поручение Путина можно трактовать как «заботу о качестве жизни населения». Поручение должно быть выполнено, напомним, 1 октября, а через два месяца начнется официальная избирательная кампания по выборам Президента РФ.

Наверное, авторы идеи предполагают, что «благодарное население», проникнувшись теплыми чувствами к главе государства за неусыпную заботу о благосостоянии граждан, в случае, если несправедливые поборы будут отменены, единодушно проголосует «за» Путина.

Правда потом, когда будут разработаны и приняты к «эксплуатации» новые правила проведения капремонтов, неизвестно, будет ли это лучше, но станет уже поздно.

Если обратиться к практике и начать подробный разбор ситуации на местах, то стоит обратить внимание на следующее - в постановке задач Генпрокурору есть существенный нюанс - он заключается в разнице между понятиями «законность при формировании программ капитального ремонта» и «законность при их реализации».

Впрочем, то и другое, как показывает практика, сопровождается существенными нарушениями. Причем, зачастую именно нарушения региональными министерствами условий первого понятия, влекут за собой нарушения исполнения проведения капитальных ремонтов в практическом применении.

Разница только в том, что при нарушениях в случае реализации программы капремонта можно нарваться на уголовную статью (это на уровне исполнителей, если будут доказаны факты хищений, мошенничества, или взяточничества), а в первом случае, скорее всего, чиновники отделаются так называемым представлением прокурора с требованием «привести в соответствие».

Нарушаем, граждане?

Понятно, что исполняя поручения Президента Генеральный прокурор не станет носиться с высунутым языком по просторам нашей необъятной Родины, а спустит соответствующее распоряжение заместителям генерального прокурора в федеральные округа, которые в свою очередь дадут распоряжения областным прокурорам.

Вот интересно, обратят ли они внимание на то, о чем неоднократно писал Устав. ком, неоднократно говорили общественники, политики и юристы в РФ, и даже председатель комитета Госдумы по вопросам ЖКХ Галина Хованская.

Речь идет о противоречиях в самом Российском законодательстве. Согласно статье 170 Федерального закона № 271 «О проведении капитальных ремонтов» (принят в 2012 году) граждане обязаны выплачивать взносы. Но другие Федеральные законы, принятые ранее, говорят совершенно о другом: известно, что Фонд содействия проведению капитальных ремонтов является по своему статусу (исходя из названия) общественной организацией, а стало быть, не имеет права требовать от граждан РФ оплаты взносов, поскольку они в различного рода фонды осуществляются только на добровольной основе.

Скорее всего, прокурорские, работающие в сфере гражданского права, по крайней мере, все это прекрасно понимают, и возникает вопрос – а как же они будут выкручиваться? Впрочем, если не обращать внимание на это существенное обстоятельство, то для выявления нарушений работы фондов капремонтов на местах, как в плане их организации изначально, так и в текущем режиме вполне достаточно.

Например в Свердловской области до сих пор не получили дотации значительная (если не бОльшая) часть граждан старшего поколения, которые им положены согласно статьям 17 – 20 все того же 271 ФЗ. Сознательно или умышленно это произошло сказать трудно, но если отследить историю вопроса, то можно говорить, как минимум о некомпетентности депутатов Законодательного собрания прошлого созыва.

После того, как были подписаны соответствующие поправки в конце позапрошлого года в качестве «новогоднего подарка» старикам, их должны были в течение 2016 года рассмотреть и внести в Областной Закон «О проведении капитальных ремонтов».

Первоначально поправки внесли на рассмотрение комитета по инфраструктуре и жилищной политике, потом выяснилось, что рассматривать его должны депутаты из комитета по социальной политике, потом началась избирательная кампания в Законодательное собрание и Государственную Думу, затем дележка портфелей в новом составе Заксобрания. В общем, поправки о дотациях старикам «замотали» и забыли надолго.

По сообщениям общественников, некоторые ветераны начали получать дотации на сберкнижки только сейчас, в конце года. А целый год исправно платили взносы. Но это еще не все.

Изначально при формировании кадрового состава фонда капремонтов в Свердловской области были нарушены квалификационные требования. Прежде всего, как известно, они касались генерального директора фонда Александра Караваева, как известно, это специалист со средне-специальным музыкальным образованием. Кстати, где он сейчас, никто не знает, кроме, пожалуй, однопартийцев («Справедливая Россия»), и родственников.

Но самое «знойное» в череде нарушений законодательных норм в Свердловской области это то, что местным законодателям с подачи чиновников областного правительства удалось утвердить собственный порядок проведения конкурсных процедур который противоречит установкам Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Минстрой настаивает на создании специального реестра квалифицированных и добросовестных подрядчиков, которые в конечном итоге подлежат рассмотрению на конкурсной основе членам специальных комиссий независимых экспертов.

Но вся интрига в том, что этот порядок у нас успели принять до того, как рекомендации были доведены до исполнительных властей в регионах.

Теперь местные правила формирования конкурсов закрепили это право за генеральным директором фонда и его юристам. Что и породило впоследствии многочисленные нарушения при проведении конкурсных процедур, в которых, как правило, выигрывали малоквалифицированные, но «свои да наши» подрядчики и фирмы-однодневки. С этим мы живем уже третий год.

«Тайная жизнь» Фонда капремонтов

Ну и самое главное, что еще раз ставит под сомнение легитимность самого существования фондов капремонтов в стране, и в Свердловской области в частности, это то, что фонд, как организационно-правовая форма, что прописано в Жилищном Кодексе РФ, не подпадает при проведении конкурсных процедур при отборе подрядчиков, под требования ФЗ № 44, поскольку не является государственным учреждением. Хотя выполняет задачи, по сути, государственные.

Еще один нюанс, который существенно влияет на качество организации процессов проведения капитальных ремонтов, заключается в том, что фонд, не являясь опять же государственным учреждением, не подпадает и под Федеральный Закон о раскрытии информации. То есть текущая деятельность его неподотчетна ни государственным надзорным органам, ни общественности.

Поскольку руководители фондов не обязаны размещать информацию о своей деятельности в публичном пространстве, не обязаны публиковать информацию о расходах, зарплатах сотрудников и т.д.

И, наконец, последнее – в уставе фонда не прописана ответственность генерального директора за нарушения норм законодательства, срыв сроков проведения капитальных ремонтов, проведение тендерных схем и т.д. и т.п.

То есть мы имеем сегодня абсолютно закрытую организацию, которая ворочает, выполняя государственные задачи, огромными деньгами, собранными с населения, само существование которой вступает в противоречие с основными законами РФ, и при этом еще и не несет ни за что ответственности

Сейчас не известно кто и как именно будет проводить проверку в Свердловской области, но общественники, учитывая все вышесказанное, уже обратились с письмом к Генеральному прокурору РФ, где предложили включить в состав рабочей группы, проверяющей исполнение законов при подготовке программ капремонтов, представителей общественного совета при министерстве энергетики и ЖКХ в качестве экспертов.

Вчера Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свое собственное письмо, в котором закон о плате за капитальный ремонт был назван антиконституционным.

Об этом СМИ проинформировал депутат Госдумы Сергей Попов, ссылаясь на некий документ, оказавшийся в его распоряжении. Эта таинственная бумага свидетельствует о том, что заместитель генпрокурора Александр Буксман решил пересмотреть свое негативное мнение относительно взносов на капремонт «с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса».

Кстати, Буксман - это именно тот человек, который в свое время подписал приказ об увольнении «за нарушение присяги». Произошло это именно в тот момент, когда отношения «народного прокурора» с ростовским коррумпированным чиновничеством до предела обострились. Особенного внимания заслуживает тот факт, что в «нарушении присяги» кавалера ордена Мужества Кузнецова обвинил человек, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и вымогательства взятки.

Вероятно, менять свои «принципиальные позиции» как перчатки заместителю генпрокурора не слишком трудно. Всего пять дней назад Генпрокуратура поддерживала обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд о признании незаконными сборы на капитальный ремонт домов.

Напомним: в конце 2015 года депутаты от «Справедливой России» и КПРФ оспорили конституционность сборов за капремонт МКД. Коммунисты и эсеры заявили, что использование денег собственников жилья на финансирование ремонта в других домах противоречит Конституции.

20 февраля Генпрокуратура признала справедливость депутатских претензий. В ведомстве отмечали, что так называемый закон о капремонте не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Из-за этого может сложиться ситуация, когда собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. А это является нарушением Основного закона страны.

В свою очередь отметим, что деятельность регфондов капремонта с точки зрения устоявшейся многовековой практики ремонтно-строительных отношений является беспрецедентной. Ведь в этой сфере существует лишь предоплата - адресная и за конкретную услугу. А также бытуют такие понятия, как неустойка и штрафные санкции. Но никто не берет аванс за услугу, которую якобы окажут заказчику через несколько десятилетий - при условии, что он будет жив.

Что случилось за несколько дней, какие новые векторы влияния включились, заставив «око государево» глядеть на проблему совсем с другого ракурса? Если мы и узнаем это, то не сейчас.

МНЕНИЕ

Корреспондент отдела политики газеты «Ведомости» Анастасия КОРНЯ:

«У прокуратуры не так много оснований резко менять позицию, а отзыв подразумевает, что эта позиция изменится принципиальным образом, иначе не было бы смысла дисквалифицировать документ, который уже был отправлен в Конституционный суд, я напомню, еще в декабре. Поэтому, скорее всего, как полагают участники процесса и руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, это произошло не просто так, а потому что прокуратура получила серьезное внушение за политнекорректную позицию, высказанную в этом заключении. И по логике вещей нигде, кроме Кремля, она это внушение получить не могла».

Журналистка полагает, что речь идет прежде всего о существенной финансовой дыре, которая может образоваться в региональных бюджетах в результате закрытия пресловутых регфондов капремонта. Делать ремонт за счет средств бюджета не получается, соответственно, надо собирать деньги с граждан.

Прежде всего по этой причине и одернули прокуратуру из Кремля. И это несмотря на то, что существует четко налаженная система внутренней цензуры: чиновники прекрасно понимают, в чем должна состоять позиция ведомства по тому или иному вопросу. Но в этот раз, видно. накладочка вышла. Генпрокуратура посмотрела на юридическую суть вопроса, но усмотренные признаки формальных нарушений Конституции вступили в противоречие с позицией «партии и правительства».

Скоро выборы, а тема капремонта - самая что ни на есть народная. Насколько очередная непопулярная экономическая мера может сказаться на результатах голосования? Разумеется, все участники предвыборной гонки намерены эксплуатировать назревший конфликт интересов на полную катушку. Не только КПРФ ведет сбор подписей за отмену сборов на капремонт, но даже и «ЕР» начала демонстративно бороться за расширение перечня льготников, пользующихся особыми правами при уплате взносов в фонд. Общенародная проблема - прекрасный повод для пиара, полагает Анастасия Корня.

«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», - пообещал Александр Буксман в своем обращении в Конституционный суд, отзывая письмо ведомства.

КСТАТИ

Обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова . Она поставила под сомнение право операторов регфондов капремонта распоряжаться деньгами собственников, переводя собранные с них средства на ремонт в одном доме для выполнения обязательств перед жильцами других МКД.

Примечательно, что Минюст, Минфин и Минстрой обращение депутатов не поддержали. Тем не менее вопрос будет рассматриваться в Конституционном суде третьего марта.

Еще в 2014 году в счета на оплату коммунальных услуг управляющие компании многоквартирных домов включили новую услугу. Появившаяся строчка «за капитальный ремонт» в квитанциях насторожила и расстроила многих собственников жилья. Однако в этом же году появились и первые рекомендации, в которых подробно были описаны способы, помогающие владельцам квартир не платить за эту услугу на вполне законных основаниях.

Однако, во второй части Жилищного кодекса РФ черным по белому написано, что денежные средства, которые в случае чего пойдут на капитальный ремонт многоквартирного дома, должны храниться либо на открытом счете, созданном для этой цели, либо на расчетном счете управляющей компании.

Тогда каким образом можно не платить за капремонт по закону? По каким причинам многие жильцы, собственники квартир, отказываются придерживаться правил законодательства? Разберемся подробнее.

Насколько законно требование управляющей компании об уплате средств за капремонт?

Это требование вполне законно и подробно расписано в Жилищном кодексе. При этом его можно считать вполне объективным и полезным, поскольку многие люди давно в курсе, что жилой фонд находится, мягко говоря, в ужасном состоянии. И все это может привести в ближайшие несколько лет к авариям. То есть, принимая на себя обязанность оплачивать определенную сумму за капремонт, собственник жилья заботится прежде всего о себе, а в первую очередь о собственной безопасности. А так ли это оказывается на деле?

Согласно законодательству, оплату за услугу обязаны вносить абсолютно все владельцы жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Исключением считаются лишь малообеспеченные граждане, получающие льготы и материальную помощь от государства. Помимо них полностью освобождаются от уплаты за капремонт ветераны войны и труда. И лишь только некоторые категории граждан получают скидку на услугу.

По каким причинам собственники квартир отказываются от уплаты за капремонт дома, в котором они живут?

Рассмотрим самые популярные причины, по которым владельцы жилья не хотят платить за капитальный ремонт дома:

• Программу, направленную на улучшение жилого фонда, приняли не так давно, да и к тому же конкретных сроков проведения ремонта не выставлено, а, значит, деньги уйдут в никуда. Именно поэтому собственники воспринимают ее, как очередной способ заставить народ платить непонятно за что.
• Оплату за капремонт дома должны вносить жильцы, однако за их деньги возможно когда-то будут отремонтированы чердаки, подъезды и подвальные помещения дома, которые никогда не станут их собственностью. Кроме того, народ настораживает то, что на выполнение ремонтных работ нанимаются бригады из частных фирм, которые осуществляют коммерческую деятельность.
• Многие собственники не пользуются имуществом, которое управляющая компания предлагает привести в подобающий вид. Таким примером может послужить отсутствие необходимости в ремонте лифта для жителей первого этажа, поскольку они им попросту не пользуются.

Что такое капремонт? За что же собственники обязаны платить?

Даже если вы исправно платите за услугу капремонта, которая внесена в вашу квитанцию, и совершенно не беспокоитесь над тем, надо ли вносить средства или нет в специальный фонд, то наверняка вас может заинтересовать список работ, выполняющихся за ваши деньги. В этот перечень входит следующее:

1. Реставрация здания и его фасада в соответствии с современными тенденциями.
2. Ремонт подвалов.
3. Восстановление кровли и поддержание крыши в нормальном состоянии.
4. Реконструкция фундамента дома по необходимости.
5. Восстановление работы старых лифтов или установка новых современных кабин.
6. Обновление систем канализации, водоснабжения, отопления и других видов коммуникаций.

Исходя из приведенного списка, вполне логично, что обязанность оплаты капитального ремонта лежит на собственниках жилья. Но тут же возникает вопрос, а распространяются ли точно такие же требования на новостройки, которые сдали в эксплуатацию не более двух лет назад? Оказывается, согласно Жилищному кодексу РФ, жильцам таких домов тоже необходимо регулярно оплачивать средства за капремонт с перспективой на будущее. В большинстве случаев именно эти аргументы становятся самой главной причиной того, что люди, живущие в новостройках, отказываются от взносов за непонятные, по их мнению, услуги.

Каким образом законно не платить за капремонт многоквартирного дома?

Рассмотрев все важные вопросы, касающиеся оплаты капитального ремонта многоквартирного дома, остановимся подробнее на том, как законно не платить за эту услугу. Подобных способов несколько, но обойтись совсем без денежных расходов не получится. Итак:

Помимо этого, можно, конечно, и вовсе не платить за услугу, просто проигнорировав полученную квитанцию. Но за подобные действия могут последовать санкции от управляющей компании.

Что грозит тем, кто не вносит оплату за услуги капитального ремонта многоквартирных зданий?

По закону собственники жилых помещений вправе оплачивать не каждую строку в квитанции. Однако на деле это совсем непросто сделать. Если вы перестанете оплачивать услугу капремонта, то управляющая компания может применить штрафные санкции , а именно:

• Рассылать дополнительные квитанции и уведомления о необходимости оплатить долг.
• Начислять проценты на сумму долга.
• Решать вопрос через суд, где владельцу квартиры придется подробно объяснить причину отказа от оплаты за услугу капремонта, предоставив веские доказательства в свою пользу. Если вы не сможете должным образом обосновать отказ, то размер долга, вероятно, увеличится еще и на сумму судебных издержек.

В итоге хочется отметить, что у каждого владельца жилья, расположенного в многоквартирном доме, есть два варианта отказа от оплаты за капитальный ремонт на законных основаниях. Первый - игнорировать квитанции на оплату капремонта, который будет еще неизвестно когда. А второй - использовать законные способы уклонения от значительной части выплат за услугу. Естественно, второй вариант предпочтительнее, поскольку он не влечет наложения санкций от управляющей компании и не доведет до суда.

Когда речь заходит о сравнении моторных масел заливаемых в дизель, автолюбители не всегда учитывают, что сравнение будет справедливым только для тех продуктов, которые имеют одинаковую спецификацию и относятся к одному и тому же виду по международным стандартам. Для того чтобы сравнение было «политкорректным», следует учитывать не только степень вязкости масел по SAE, но и другие характеристики зашифрованные индексами API и АСЕА. Проведем обзор каждой категории общепринятых стандартов дизельных смазок и укажем типичных представителей каждого класса различных мировых производителей.

Спецификация API

В соответствии с классификацией API моторные масла для дизельных двигателей относятся к категории «C», которая включает в себя подклассы (вторая литера в обозначении) с учетом хронологического порядка. В индексах некоторых подклассов присутствует также числовое обозначение. На сегодняшний день, подклассы API начиная с CA, и заканчивая CD, упразднены и считаются устаревшими, но, тем не менее, моторное масло с этими индексами еще можно встретить в продаже.

В дизельных силовых установках используется как натуральное масло, так и синтетика и полусинтетика.

Класс CJ-4

Современный дизель требует смазку с API индексом CJ-4. Данная спецификация появилась в 2006 году. Требования к этой категории дизельных смазок подразумевают, что они будут эксплуатироваться в четырехтактных высокооборотных моторах соответствующих текущим нормам токсичности выхлопных газов. Специально подобранный пакет присадок этих дизельных масел успешно нейтрализует сернистые окислы, попадающие в картер. В такой дизель можно заливать топливо с процентным содержанием серы до 0.05% по массе. Такое масло рекомендуется для двигателей, имеющих в системе выпуска отработанных газов специальные сажевые фильтры. Масло с таким индексом может также успешно применяться в моторах, рассчитанных на смазку типа: CF-4, CG-4, CH-4, CI-4(+). К этому классу моторных масел относятся продукты:

• ЛУКОЙЛ
  - «Авангард профессионал» LA 15W-40.

Это лишь примеры продуктов нескольких производителей, на сегодняшний день этот тип лубрикатора является самым распространенным и выпускается массово многими нефтехимическими корпорациями.

Класс CI-4

Категория, предназначенная для дизельных моторов имеющих систему рециркуляции выхлопных газов и двигателей, отвечающих нормативам 2002г. по выбросу токсичных газов (США). Могут использоваться для двигателей как оснащенных турбонаддувом, так и без него. Данные смазки имеют обратную совместимость с предшествующими классами:CH-4,CG-4, CF-4, CE и CD, что означает в большинстве случаев возможность залить, скажем в дизель разработанный под CF-4, смазку со «старшим» буквенным индексом, например CH-4.

Известные представители данного класса:

• MANNOL

• EXXON

• MOTUL

Класс CH-4

К нему относится масло моторное разработанное с учетом норм токсичности отработанных газов принятых в 1998г (США). Применяются в быстроходных дизельных моторах с четырехтактным циклом.

Известные продукты в данном классе:

• ENEOS

• KIXX
  - «Dynamic» 15W-40 полусинтетика.

Класс CG-4

Смазочные материалы этой категории предназначены для двигателей с нормой токсичности принятой в 1994г. (США).

• ENEOS
  - «Super Disel» 10W40 CG-4 полусинтетика.

Класс CF-4

Начиная с 1990г. масло для двигателей с турбонаддувом.

• WOLF
  - MOTOR OIL 133/SAE 30;

• IDEMITSU

Класс CF-2

Моторные лубрикаторы с этим индексом используются в двухтактных дизель генераторах и силовых установках. Разница между двухтактными и четырехтактными моторами с точки зрения применяемых смазок заключается в следующем: двухтактный дизель в качестве топлива использует смесь бензина с маслом, при этом могут использоваться очень вязкие сорта смазки — в смеси с бензином этот параметр в любом случае изменится. Четырехтактный дизель прокачивает смазку насосом, и слишком большая вязкость может затруднять запуск, особенно в холодное время года. Кроме относительно большой вязкости, химическая основа смазок для двухтактных двигателей не подвержена воздействию агрессивных компонентов топлива.

В настоящее время использование ограничено узким кругом задач. Одним из основных поставщиков на местный рынок является концерн MOTUL, представляющий продукт «Tekma Disel» 2T SAE 40.Хорошая двухтактная смазка не загрязняет дизель и не дает выхлопа в виде облака белого густого дыма, т.к. имеет высокую температуру вспышки.

Если продолжить перечисление классов по убывающей, то последним будет класс «СА» объединяющий требования к смазке для автомобилей 40х-50х годов прошлого столетия. По сути это были ненагруженные маломощные силовые агрегаты.

Европейские стандарты

Существует также еще одна международная шкала классификации - АСЕА. Она применима для моторных лубрикаторов, экспортируемых в Европу. Ассоциация Европейских Производителей Автомобилей разработала свою собственную систему индексов и обозначений.

Индекс «С» - соответствует нормам экологии стандарта ЕВРО-4. Большинство моторных смазок с этим обозначением, разработаны с учетом эксплуатации в транспортных средствах, дизель которых оснащен катализаторами разложения отработанных газов и сажевыми фильтрами.

Индекс «Е» означает, что дизель работает в тяжелых условиях с высокой нагрузкой, что характерно в первую очередь для двигателей карьерных самосвалов, дорожной и строительной техники.

По большей части именно конструктивные особенности двигателей, их систем вентиляции картера, рециркуляции отработанных газов и другие параметры определяют каким должно быть моторное масло. Содержащиеся в моторных маслах некоторые типы присадок предназначены для нейтрализации газообразных продуктов сгорания имеющих кислую реакцию. Сравнивая смазочные материалы двигателей работающих на соляровом топливе, следует учитывать параметры BN и TBN, характеризующие способность нейтрализовать сернокислые продукты сгорания.

Самое лучшее масло то, которое рекомендовано производителем транспортного средства или которое по своим характеристикам: температурному режиму, вязкости, щелочности, по содержанию и составу присадок максимально близко к рекомендованному. Прежде чем заливать смазочные материалы того или иного производителя, следует еще раз свериться с руководством по эксплуатации транспортного средства.